경매판례 - 경매신청 등기후 권리취득한자의이해관계인 여부(94마1455)
1994.9.14 선고 94마1455 낙찰허가결정 공1994.11.1.(979),2787
[판시사항]
01. 경매신청등기 후에 권리취득하였으나 권리신고를 하지 아니한 자가 압류경합된 후행의 경매신청기록에 이해관계인으로 표시되어 있으면 집행법원에 그 권리취득사실을 증명하였다고 볼 것인지 여부 02. 민사소송법 제663조, 제642조 제5항의 위헌 여부
[결정요지]
01. 경매신청등기 후 그 목적 부동산에 대한 권리취득자로서 등기를 하고 그사실을 스스로 집행법원에 계출 증명하여야 강제집행절차에 있어서의 이해관계인이 되고 압류가 경합된 후행의 경매신청기록에 이해관계인으로 표시되었다고 하더라도 권리취득자가 그 사실을 집행법원에 증명하였다고 볼 수 없어강제집행절차에 있어서의 이해관계인이 될 수 없다. 02. 채무자 또는 소유자가 낙찰허가결정에 대하여 항고를 제기함에 있어 민사소송법 제663조, 제642조 제4항 소정의 "담보공탁을 하지 아니한 경우 항고장을 각하하여야 한다"고 규정한 같은 법 제663조, 제642조 제5항이 법의 형평과 정의에 반하는 위헌의 규정이라고 할 수 없다.
[참조조문]
가. 민사소송법 제607조
나. 같은 법 제663조
제642조 제5항
헌법 제11조 제1항
[참조판례]
73마129(1973. 9. 9.)
84마83(1984. 4. 3.)
89그32(1989. 9. 19.)
90그15(1990. 7. 6.)
[당사자]
재항고인 유일호 외 1인
[원심]
원심결정 서울민사지방법원 1994.6.24. 자94라304 결정
[주문]
재항고를 모두 기각한다.
[판결이유]
1. 재항고인 유일호의 재항고이유를 본다.
경매신청등기 후 그 목적 부동산에 대한 권리취득자로서 등기를 하고 그 사실을 스스로 집행법원에 계출 증명하여야 강제집행절차에 있어서의 이해관계인이 되는 것이고 압류가 경합된 후행의 경매신청기록에 이해관계인으로 표시되었다고 하더라도 권리취득자가 그 사실을 집행법원에 증명하였다고 볼 수 없어 강제집행절차에 있어서의 이해관계인이 될 수 없는 것이다(당원 1973.9.9. 자 73마129 결정 참조).
기록에 의하면, 당초 1993.6.1. 서울민사지방법원 93타경21782호(이하 선행사건이라 한다)로 경매가 신청되어 경매개시결정이 있었고 그 후 1993.10.14.같은 법원 94타경35200호 및 1994.2.1. 같은 법원 94타경3880호(이하 후행사건이라 한다)로 중복하여 경매가 신청되었던 바, 위 재항고인은 선행사건에관한 이해관계인이 아니었는데 1993.12.2. 이 사건 부동산에 관하여 후순위근저당권설정등기를 마침으로써 후행사건에 관한 이해관계인이 되었으나 선행사건에 관한 절차가 진행되어 이 사건 낙찰허가결정이 있기까지 아무런 권리신고를 하지 아니하였다가 이 사건 낙찰허가결정이 나자 비로소 이해관계인임을 전제로 즉시항고를 제기하였음이 분명하므로 위 재항고인은 이 사건 낙찰허가결정에 대하여 항고를 제기할 수 있는 이해관계인이 아니라고 할 것이다.
그 이유설시에 있어 다소 미흡하기는 하나 위 재항고인의 항고를 각하한 원심결정은 정당하고 소론과 같이 형평과 정의에 반하는 것이라고 할 수 없으며 나머지 논지는 재판결과에 영향을 미칠 바 되지 못하는 것이다.
2. 다음 재항고인 김광호의 재항고이유를 본다.
채무자 또는 소유자가 낙찰허가결정에 대하여 항고를 제기함에 있어 민사소송법 제663조, 제642조 제4항 소정의 담보공탁을 하지 아니한 경우 항고장을 각하하여야 한다고 규정한 같은 법 제663조, 제642조 제5항이 법의 형평과 정의에 반하는 위헌의 규정이라고 할 수 없다 할 것이고, 기록에 의하면 원심은, 소유자인 위 재항고인이 이 사건 낙찰허가결정에 대하여 항고를 제기하였으나 위 법 제663조, 제642조 제4항 소정의 담보공탁을 하지 아니하였다는 이유로 같은 법 제642조 제5항에 따라 항고장을 각하하였음이 분명한 바, 이와 같은 사유로 항고장이 각하된 경우 항고장 각하에 관계없는 주장으로 재항고이유로 삼을 수 없는 것이므로(당원 1992.3.6. 자 92마58 결정 참조) 감정인이 시가감정을 잘못하여 너무 저렴하게 낙찰되었다는 취지의 논지는 적법한 재항고이유가 되지 못하는 것이다.
3. 그러므로 재항고를 모두 기각하기로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
대법관 천경송(재판장) 안용득 지창권(주심) 신성택
대법원경매 컨설팅전문 (주)리치옥션
'부자테크 > 경매투자' 카테고리의 다른 글
| [스크랩] 모든 땅은 알맞은 용도가 있다. (0) | 2009.10.15 |
|---|---|
| [스크랩] 5천만원으로 10억만드는 경매물건[제3편] (0) | 2009.10.15 |
| [스크랩] [대법원경매,부동산경매]리치옥션 가장임차인...판단은 어떻게? (0) | 2009.10.15 |
| [스크랩] 등기부상에 나타나지 않는 권리분석 (0) | 2009.10.15 |
| [스크랩] 입찰서류 작성은 실수없이 (0) | 2009.10.15 |